Трябва ли да бъде задържана наградата „Оскар“ на Смит?

Уил Смит най-накрая беше санкциониран от Академията в петък за шамар на Крис Рок по време на Оскарите.

Източник, близък до съвета на управителите на Академията, каза пред The ​​Sun по-рано през деня, че членовете са напълно разделени по въпроса дали да отнемат Оскар на Смит или не. Въпреки че решиха само да забранят на Уил Смит да присъства на бъдещи церемонии и събития по наградите на Оскар – както лично, така и виртуално – в продължение на десет години, някои хора смятат, че това не е достатъчно.

Какво мислят читателите на Blast за Уил Смит? Ние попитахме, а вие отговорихте:

Първоначалната публикация в The Blast, обясняваща, че Академията е разделена по въпроса дали да приеме или не първият Оскар за най-добър актьор на Смит, получи над две хиляди харесвания и близо хиляда коментара от читатели, които искаха гласовете им да бъдат чути.

Единственият Оскар, който някога е бил отнет, е Оскарът за най-добър документален филм от 1969 г., който бе даден на младите американци, въпреки факта, че филмът е заснет през 1967 г. Единствените хора, които ще бъдат лишени от Оскар, са Bill Cosby, Romаin Wearn, Hаmаml Adveym. , и Carmine Cаridi.

Вземете гърба му, но не този Уайнщайн или каквото и да е името му, пише един коментатор. Уил се застъпи за жена си и заговори за нея. Харви изнасили няколко жени и никога не беше споменато, че той планира да посегне на живота си.

Друг пише, Той все пак го спечели! Защо да връщаме Оскар, след като той вече е получил десетгодишна забрана? Дадено е!

Друг човек каза, че той заслужава тази награда. Всичко е наред, ако не го докосвате.

Кариерата на Уил Смит не трябва да бъде засенчена от пренебрежението на Оскарите, според читателите на The Blаst.

Друг потребител отговори, Уил Смит заслужава своята награда за актьорска игра. Това няма нищо общо с действията му, казва разказвачът.

Друг човек каза, че Уил Смит трябва да запази трофея си. Тъй като въпреки осъждането, някои бивши членове и носители на Оскар запазиха наградите си. Действията на Смит бяха просто физически по природа, но бяха разбираеми.

Той заслужаваше „Оскар“ за изпълнението си в „Крал Ричард“, но това, което направи на Крис Рок, и още по-лошо, нецензурната ревност, която последва, беше позорна, каза един човек.

За своята игра той заслужаваше Оскар. Той е забранен от десет години заради шамара, пише друг. Това е тежко наказание, защото той няма да бъде номиниран и може да няма или ще има по-малко филмови проекти в бъдеще. Реакция по верига Това е тъжна ситуация. По това време емоциите му надминаха логиката му.

Според феновете си Уил Смит трябва (и ще!) да запази своя Оскар!

Друг потребител каза, че го е спечелил. Това не е нещо, което трябва да върнете. Нека да започнем това парти...

Не бях съгласен с действията му, но той заслужаваше Оскар, каза някой друг. Оставете го при него, казва разказвачът.

Друг човек написа: „Няма причина за отнемане на наградата. Това, което направи тази нощ, няма нищо общо с неговата игра.

Защо трябва? — чуди се някой друг. Той все още е най-добрият актьор. Махни се от случая, казва разказвачът, защото не го е получил за поведението си, а за своята игра.

Той свърши, казва разказвачът. Друг каза: Кариерата ми свърши. Оставете го при него за спомен.

Да мисля; всичко това щеше да е толкова различно, ако Рок беше решил да повдигне обвинения за нападение срещу егоистичния идиот, отбеляза друг.

*Граматиката и яснотата на някои коментари бяха редактирани.